Как нам с Вами эффективно использовать результаты медицинских экспериментов для продления молодости

Результаты медицинских экспериментов

А. Радостный, NewsForLife.info

Результаты медицинских экспериментов

IN VITRO VS IN VIVO

in vitro — проведение экспериментов «в пробирке», т.е. в искусственных условиях — вне организма или естественной среды,.

in vivo — проведение экспериментов на живом организме.

Исследователи обнаружили, что биодоступность добавки уролитина А IN VIVO на несколько порядков (!) ниже, чем концентрации IN VITRO, вызывающие как токсичность, так и нейропротекторные эффекты [1].

Хотя в этой работе изучался только уролитин А, но никак не возможно исключить, что аналогичные выводы могут быть получены и для любого другого энхансера.

Иными словами, маловероятно, что концентрации, при которых in vitro наблюдались токсические или полезные эффекты, будут достигнуты in vivo ☹ .

Доказательство эффективности (токсичности) in vitro абсолютно не означает то же самое in vivo.

Для нас с Вами эксперименты in vitro бесполезны.

МЫШИ VS ЛЮДИ

Существует довольно много доказательств отличия метаболизма людей и грызунов. А также других характеристик.

Например, учёные из Королевского колледжа в Лондоне, Великобритания, и Лундского университета в Швеции сумели объяснить, почему лекарства от диабета, которые работали в экспериментах на животных, не столь же эффективны у людей. Исследователи обнаружили различия — но также и неизвестные сходства — в функции бета-клеток, продуцирующих инсулин [2].

Для нас с Вами эксперименты на грызунах и других модельных организмах могут быть полезны только после прямого доказательства сходства.

Нулевая гипотеза и p-значения

Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

P-значение — это статистическая величина, выраженная числом от 0 до 1, которая используется для проверки нулевой гипотезы.

Чем меньше p-критерий, тем выше вероятность того, что нулевая гипотеза не верна, т.е. между феноменами имеется связь.

Во многих медицинских исследованиях p-уровень, равный 0,05 (5%) считается приемлемым, т.е. считается, если p < 0,05, то связь доказана, а нулевая гипотеза отвергнута.

Применение p-значений для проверки нулевых гипотез в работах по медицине и естественным наукам подвергается критике со стороны многих специалистов. Отмечается, что их использование нередко приводят к ситуации, когда отвергается правильная нулевая гипотеза, иными словами, исследователи находят связь там, где её нет вовсе.

В частности, журнал Basic and Applied Social Psychology (BASP) в 2015 году вовсе запретил публикацию статей, в которых используются p-значения. Редакторы журнала объяснили это тем, что сделать исследование, в котором получено p < 0,05 не очень сложно, и такие низкие значения p слишком часто становятся оправданием для низкопробных исследований

Мы не доверяем работам, где p>0,01 (1%).

Доверяй, но проверяй

Мы любим цитировать метаанализы.

Но вот какая история приключилась.

В 2000 г. были опубликованы результаты двух независимых мета–анализов (о препаратах — антагонистах кальция), в которые авторы включили практически одни и те же рандомизированные исследования. НО! В этих мета–анализах были получены противоречащие друг другу выводы.

Вот эти два шедевра:

• Pahor M., Psaty B., Alderman M. Health outcomes associated with calcium antagonists compared with other first–line antihypertensive therapies: a meta–analysis of randomized controlled trials. Lancet 2000; 356:1949–1954.
• Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration. Effects of ACE–inhibitors, calcium antagonists, and other blood–pressure–lowering drugs: results of prospectively designed overviews of randomized trials. Lancet 2000; 355:1955–1964.Р

Результаты медицинских экспериментов

При анализе мы опираемся на несколько публикаций. Чем больше исследований хорошего качества, тем лучше. С другой стороны, «лучше меньше, да лучше».

Результаты медицинских экспериментов и антиэйджинг

Для нас с Вами эксперименты in vitro бесполезны.

Для нас с Вами эксперименты на грызунах и других модельных организмах могут быть полезны только после прямого доказательства сходства.

Мы не доверяем работам, где p>0,01 (1%).

При анализе мы опираемся на несколько публикаций. Чем больше исследований хорошего качества, тем лучше. С другой стороны, «лучше меньше, да лучше».

Оставайтесь в курсе.

Источники

1. Aichinger G, Stevanoska M, Beekmann K, Sturla SJ. Physiologically-Based Pharmacokinetic Modeling of the Postbiotic Supplement Urolithin A Predicts its Bioavailability Is Orders of Magnitude Lower than Concentrations that Induce Toxicity, but also Neuroprotective Effects. Mol Nutr Food Res. 2023 Aug;67(15):e2300009. doi: 10.1002/mnfr.202300009. Epub 2023 Jun 13. PMID: 37195009.
2. Amisten, S., Atanes, P., Hawkes, R. et al. A comparative analysis of human and mouse islet G-protein coupled receptor expression. Sci Rep 7, 46600 (2017). https://doi.org/10.1038/srep46600

Результаты медицинских экспериментов